近日，某位同事带着一个诡异的问题来找富二：
“富二你看啊，这富国信用债基金的星级分化好大啊。有评级机构给它评4星，有机构说它5星，还有机构给它3星的，我们信谁？能不能当做没看到？”
富二乍一听很诧异，但后面立即想明白。基金评级和基金排名一样，都属于基金评价指标，投资者可以作为选基参考使用。而关于基金评价，经常会出现各种迷惑的声音，富二此时能立马能回想起多种常见场景：
Scene 1：
“收益榜单上为什么没有XXX基金，
它收益率明明比这第一名还多！”
Scene 2：
“同一只债基，同时间段，有时说前10%，
有时说前25%，怎么回事？”
Scene 3：
“为什么大家都说这只基金的业绩好业绩好，
我看它排名也不前呀？”
Scene 4：
“两家基金公司都说他们的产品是2019年的同类第一名，
到底谁在说谎？”
Scene 5：
“富二，富国信用债不是拿了最难拿的晨星奖吗！
为什么却没有拿金牛奖！”
是宣传方不厚道，利用信息不对称，花样做数据混淆了视听？
还是市场变化太快，基金近期业绩已失去参考价值？
不知道，也太不敢问，可能是自己迷失了呢……
不必羞，富二今天给客官拎拎清。
基金评价本质上是通过基金分类、赋予指标、打分、排序后获得的结果。我们经常以为，限制了时间和比较对象，同纬度的指标就是唯一的。
哪里出错了呢？
——或许是没有留意分类。
尤其是对于小白投资者，对基金分类的概念可能停留在基金基础教材的那些分类上，以为基金分类就和人的性别、种族一样，是天然自带的。
而事实上，就像人种也可能分混血和多国混血，市场上存在各种不同的评价机构，它们对基金分类本身的定义和功能的界定是不同的，同一只基金在不同评级机构的分类也不同。
来看看晨星的分类，除了五大获奖类别，其子类别也很清晰：
同时可以看到，晨星是不对主动权益和指数基金进行分开排名的。可能对方觉得这两类都属于权益类基金，对投资者来讲收益情况是他们更在意的指标，这是晨星作为一家国际色彩的评级机构，和国内机构分类体系大不相同的地方，简直刷新认知……
然后是海通证券的基金分类（部分），相较晨星更加详细，有分一二级分类和评级专用分类：
再看看银河证券，基金分类可以说相当细致了（眼睛好酸……）：
不同评级机构，分类体系差别可谓巨大。同一只基金在这家可能评级是5星，在其它家可能评级是4星，在这家排名靠前，在其他家可能仅排名中游……前面各种关于基金评价的迷惑现象，基本是不同评级机构采用不同基金分类导致的。
所以再三强调，看清分类，看清分类，看清分类！
分类才是一切业绩比较和排名的前提！
按现在的监管的基金销售管理办法，基金公司公布基金排名的同时要严格披露所属类别，也是帮助我们投资者避免上述种种迷惑行为。
以富国信用债为例，在晨星那儿，它所属分类叫纯债型基金，同类基金1000多只。
海通证券那儿，它处在债券型-主动债券开放型-纯债债券型的分类下，同类基金700多只。
银河证券那儿，它又属于债券基金-纯债债券型基金-长期纯债债券型基金（A类），同类基金就仅有500多只了。
这导致富国信用债的5年评级结果是这样的——
注：评级截止时间为2020年3月31日。
于是有了文章开头那场景。
那么，信谁？难道要在各种分类体系里继续迷失吗？对此，富二的处理方法是：全看！不只看一家，而要参考多家机构的评级。确认它在各种五花八门的体系分类中，都是评价相对靠前的。
限于篇幅，富二就拿自家债券基金打个样，综合晨星、银河证券、海通证券这三家机构评级，挑选所获星星总数均较多的产品。
能获得更多星星的一个前提是成立时间足够长，所以挑选出的产品基本是成立5年以上的经典老牌债基，也是富国固收投资各类产品线的典范。
【纯债基金】
相信也不用多介绍，基本是富二家耳熟能详的招牌债基。富国信用债基金，虽然晨星给了5年仅3星的评级，但最近也是将2020年度纯债型基金奖递给了它，这和主观以为的“获奖基金就应该是5星评级”又不一样。可以确定的是，在晨星评奖的机制里，富国信用债是凭实力摘星的，是千里挑一的优质品种。
【一级债基】
一级债基，在精研纯债的同时，也适度参与含权类投资，其主要的含权类型是转债，这一块富国天利和富国天盈是代表，各方评级结果争议不大。
【二级债基】
【特殊二级债基】
二级债基的最大股票仓位为20%，在争取“稳健”的前提下做“增强”，这一品类中富二家的富国稳健增强和富国优化增强是代表。其中富国可转债是弹性相对更高，与权益市场密切挂钩，精选个券的同时也精选个股，长期收益会更突出，这点在三个机构的评级里都有体现。
注：以上评级截止时间为2020年3月31日。
风险提示：不论是基金排名还是基金评级，都是基于过去业绩和数据进行的分析，参考过去可以展望未来，但过去并不能代表未来。五星级基金不一定能“稳赢”，未来也不一定会比四星级、三星级基金表现更出色。
