用GDP的5%来鼓励生育,是认真的吗?

发布时间: 2022-02-09 14:59:08 来源: 市场资讯
图图|Pixabay

大帐好算,小账不好算。

01

近日看到消息,经济学家任泽平和人口学家梁建章等成立了一个人口研究智库,并且发布了中国人口预测报告:

这份报告提出了三项鼓励生育的建议:

1、现金和税收补贴

对于二孩和已上岗家庭的每个未成年孩子,给与每月1000元的现金补贴,所得税和社保减半。给与多孩家庭的每个孩子,每月2000元的现金补贴,所得税和社保全免(可以设置封顶上限)。

2、购房补贴

通过按揭利息返还或房价打折进行补贴。举例,返还二孩家庭的房贷利息的50%,对于三孩家庭的房贷利息可全部补贴返还(可以设置封顶上限)。

3、增建托儿所

把0-3岁的入托率从4%提高到50%左右。

为了支持这些鼓励政策,需要投入GDP的5%,同时说明,鼓励生育的投入,是对未来人力资源的投入,长期有很好的回报。

最后,还提出一个乐观的预测,投入GDP5%的水平,到2025年可以把生育率从现在的1.1提升到1.6,差不多相当于新生人口增加一半。

这个建议有可行性吗?

02

先来分析补贴的方式是否有效。

出生率下滑是一个系统性的问题,从全世界范围内来看,发展到一定阶段都会出现这个现象,目前还没有解决得特别好的案例。

所以,只能出台鼓励政策,让能生想生的人多生。

在之前,我们粗略分析了中国人群中有意愿生孩子得群体,得出了一个结论:

穷人和富人,偏向于多生孩子。

理由很简单,除了传统观念和养育成本之外(似乎只有中产的养育成本相对比较高),从群体竞争的角度也是这样的:

穷人和富人多生孩子都是在拼概率,多生孩子可以提高成材率,只要有一个成才了,穷人家庭就能翻身,富人家庭财富就能得到传承。

他们都不用太担心出现败家子的情况,穷人无非是送到沿海打工,富人更不用担心了,吃喝玩乐才花几个钱,很多富豪都有家族基金,就是养闲人的。

但是,中产不同,但凡出现一个败家子,直接跌回原来的阶层,而且即使培养成才,守住原有阶层的难度也不小,毕竟经济不会像之前那么高速增长了。

所以,为了鼓励生育,对富人来说,就是直接放开生育,让他们跑去国外生的,不需要出去了,现在在家里就能生。

对穷人来说,补贴当然是最有效的办法。

既然补贴是有效的,那么再来分析下专家的建议。

补贴分为三个部分:

1、现金补贴,每月1000的话,一年是12000,补贴17年就是20万,如果生三个孩子,能拿的补贴就是20+40=60万。

其实很可观了,教育是义务的,课外培训也没了,大学还能贷款,剩下能花多少钱?

60万对中产来说不算什么,可能一年就赚到了,但是对偏远地区的人的生育意愿会大大提升。

2、购房补贴,这个也很有力度,要知道按揭买房基本一半都是利息,如果生3个孩子就可以不用还利息,相当于挣半套房了,再加上现金补贴,在小地方,妥妥一套房子出来了。

3、托儿所,不用多说,早就应该建了,减少生育之后的后顾之忧,不多展开。

可以说,这几个都算是比较有效的措施,再加一点的话,就是对女性生育意愿的鼓励措施:

比如单身以及未育女性的职场歧视,包括生育保险之类的,最好国家也给买单,直接给企业税收优惠好了。

这些鼓励措施执行下去的花,专家的意思是需要投入GDP的5%才可以。

查了下数据,2020年全国GDP是100万亿,5%就是5万亿。

按照报告列的时间表,2022-2025一共是4年时间,应该是4年投入5万亿,每年要投入1.25万亿。

这是个什么概念呢?

这个投入超过交通运输的投入,介于卫生健康和交通运输投入之间了,还是不小的,要知道,毕竟2020年整年的财政收入才18万亿。

确实是大手笔了。

03

结语

大帐容易算,小账不好算。

第一个小账就是投入的钱算谁的?

偏远地区的财政本来就要靠转移支付,这笔钱自己肯定是出不起的。

五省三市承担转移支付的任务,如果增加这项支出,还是五省三市来买单吗?

按照我们分析的观点,人口的增加大头不在五省三市,就算人口流入也至少要20年之后了,能否流入还不好说。

如果不靠增加支出,在原有的支出中腾挪,那有的地方增加投入,有的地方就要减少投入,减谁的投入呢?

教育?卫生?科技?文化?

这个账也需要算清楚。

第二个小账是个人的。

如果政策执行,能执行多久,可以拉长到20年的跨度来执行吗?

毕竟孩子生下来是一辈子,万一财政出现困难,发不出来,孩子也还是要养,这也是不得不考虑的问题。

所以,看似直接给钱是最好的办法,真要执行下来,即使是在理想状态下,不考虑其他损耗,也是很不容易的。

最后,说说你的看法吧。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。
Top